中国有句老话，叫做“公道自在人心”。如今，在“卡斯特”注册商文章来源华夏酒报标一事上，似乎也只能暂借这句话了。

    　4月10日，浙江省温州市中级人民法院作出一审判决，判令法国卡斯特兄弟简化有限公司及其中国经销商停止使用“卡斯特”商标，并向商标拥有者上海班提酒业公司赔偿3373万余元。随后，法国卡斯特兄弟简化有限公司的殷凯表示，班提酒业指责法国卡斯特侵权的证据不完整，近期他们将上诉到浙江高级法院。可以预见，这场纷争仍将继续。

    　近期关于商标的纠纷又何止这一桩。就在5·12汶川地震4周年之际，曾因为汶川地震捐款1亿而声名鹊起的加多宝集团，被要求停止使用“王老吉”商标。这一事件让加多宝感觉很受伤，但也有消费者力挺说，“商标的真正意义在于它指向的商品或者服务来源，而不是单纯的文字标示。我喜欢喝以前的王老吉，以后也势必会喝加多宝。”

    　与单纯的商业标识相比，商誉或许更值得人们去追求。然而，由于“卡斯特”商标的长期纷争，无论是双方企业的经销商，还是产品的消费者，都因此受到了一定的伤害，这对于维护企业和产品的商誉来说，显然不是一件有益的事。

    　美国商标法曾在很长一段时间内，实行使用获得权利的原则，其理论基础是，商标只有在使用后才会获得商誉，也才有必要对其进行法律保护。虽然后来美国不得不在一定程度上接受注册原则，但仍坚持保护商标权其实就是保护商标所代表的商誉。

    　由此可见，拥有或失去一枚知名商标，或许会在短时间内积聚或损失大量的财富，但其不是决定企业和产品核心竞争力的最关键因素，商誉才是。如果两家企业因为“卡斯特”商标权的争夺而最终损伤了各自的商誉，岂不是得不偿失？

    　目前，上海卡斯特酒业有限公司拥有“卡斯特”注册商标已是事实，而法国CASTEL进入中国以来，通过与张裕合作以及后来长期的市场耕耘，在中国市场上也积累了一定的商誉。

    　眼下，不管是法国CASTEL，或是上海卡斯特酒业，或许都不宜在“卡斯特”商标本身上过多纠缠。毕竟，商标不过是个标志，最终影响市场的是产品的商誉。双方不妨把法律能够解决的问题交给法律，法律解决不了的问题交给市场。