统计2015年全国2689家规模以上的酿酒企业可发现，其中亏损企业299家，亏损面为11.12%，亏损企业累计亏损额54.37亿元，比上年同期增长18.80%。

　　中国酒业协会的报告也显示，中国各个酒种都有不同程度的亏损，甚至亏损面和亏损额都在增长，规模以上的企业亏损额增长18.80%。白酒行业亏损企业102家，啤酒行业亏损企业139家，葡萄酒亏损企业29家，黄酒行业亏损企业2家，酒精行业亏损企业19家，其他酒行业亏损8家。除了个别酒种亏损面减小，大部分酒种的亏损都有扩大的趋势。

　　我们还必须看到，由于中国酒业协会报告只统计规模以上的企业，更多没有被统计进去的小企业，正面临着更大程度上的亏损。由此也可想象，行业真正的亏损面会更大。

　　长期以来，行业似乎有一种“为尊者讳”的想法。因为身处这个行业的原因，大家一贯乐于谈成绩，耻于谈“亏损”，甚至故意回避谈亏损。而今年酒协的报告则直接点出企业亏损数据，也为行业开了个好头。任何产业出现一定程度上的亏损是客观必然，也是合理存在。它不因我们不正视就不存在，也不因为我们回避而消失。

　　亏损面和亏损额的增长，说明整个行业竞争激烈，产业格局正在加快优胜劣汰，企业集中度提升速度快，“强者愈强、弱者愈弱”的两极分化态势很明显。同时也间接证明了深度调整下的行业，其实充满了竞争的活力。

　　从去年下半年开始，国家总理李克强就数次提出“清理僵尸企业”。一时之间，“僵尸企业”遭到各大媒体的报道和起底，经济学家更将之视为政府引导的政策。对那些已停产、半停产、连年亏损、资不抵债，主要靠政府补贴和银行续贷维持经营的“僵尸企业”讨论，终于正式走上了台面。

　　僵尸企业的出现有多种因素，行业周期导致、盲目扩张、布局不合理、政策性亏损、技术跟不上市场形势、企业内部管理等，但它们也深具共性：抢夺健康资源，吞噬产业资源，危及行业发展等。

　　然而，鉴于上市原因、脸面问题、贷款回收、人员安置、资产处置等各种原因，本应及时清理的僵尸企业却“僵而不死”，有的企业甚至在账面亏损严重和资不抵债下，仍能依赖补贴勉强不死。最新的报道称，有百家僵尸企业三年累亏1400亿，期间获307亿补贴续命。

　　此番政府引导下清理“僵尸企业”，也正暗合国家当前提倡的“供给侧改革”，对运营不合理的企业及时扭转，是改革的手段，也是恢复经济生气的办法。

　　从酿酒行业来看，进入行业调整期以来，面临大幅亏损、出现资不抵债的企业也不算少，由于各种原因它们处在免于倒闭、正在倒闭的边缘。不过，未来随着行业中企业“强分化”趋势的加大，这些陷入困境的“僵尸”企业，必将面临行政和市场的双重强制淘汰。

　　在行业继续深度调整逻辑下，僵尸企业面临强制淘汰，也是大概率事件。从这一角度看，未来的行业内还将发生诸多并购重组事件，“僵尸企业”被行业强制淘汰，将大幅度集中优质资产，让企业重新上路，增强行业经营能力。