现有股权结构显示，四川沱牌舍得集团为上市企业“舍得股份”的控股方，占股29.91%。而在沱牌舍得集团的股权构成中，射洪市人民政府持股30%，天洋持股70%（竞拍后完成付款及股权变更手续后为上海豫园股份持有）。

值得注意的是，此前地方政府已经为控股沱牌舍得集团做了相应人事上与制度上的铺垫，且由国资背景的遂宁兴业投资集团参与竞拍，但地方政府的筹划却未能在竞拍中实现，沱牌舍得集团最终为民营资本所竞得。

控股权落定，并不表示所有一切都明晰化。实际上，虽然国资竞拍失利，但此前在地方政府的主导下，沱牌舍得集团的公司章程已经进行了大幅修改，其中包括11条特别决议必须经过股东大会100%投票通过，修订后政府的话语权大为增强。这意味着在今后的经营管理过程中，控股方在做任何重大决定时，不可避免会受到二股东，即地方政府的制衡。民营资本控股地方政府一手栽培起来的爱将，这无疑让市场颇为关注：在所有权、管理权与出身血统之间，在治权与利益之间，注定了要经过无数次的权衡和博弈。

民营资本上海豫园股份以及其背后的复星，涉入酒业的案例并不算多，但目前市场上也有不同的声音：减持青岛啤酒的做法，更多或在于逐利，虽然已经控股了金徽酒，正在控股沱牌舍得，但是复星系业务涵盖范围太广而无法专一“做酒”，同样让人难免质疑其目的还是在于“逐利”。

不过，资本天生就是为了逐利，不能因为动机而质疑其做好品牌的意愿和能力。对于射洪地方政府和国资而言，尽管外界理解其对于沱牌舍得集团近乎“亲儿子”的天然感情，但市场自有其轨道，感情与意愿也代替不了商业规律。

和沱牌舍得类似的是，在近期陷入广泛争议的贵州茅台，它的背后同样是地方政府与国资、民间资本之间关于决策权、透明度等相关利益的纠葛。

贵州茅台近年来已经数次被小股东批评或举报，先是因为茅台集团销售飞天茅台涉嫌关联交易，其后又因为茅台向地方政府捐款未经过股东大会授权，被小股东批判“非法捐赠”“输送利益”。

更高潮的戏码在后面。代表国资的遂宁兴业投资因为未拍得沱牌舍得的控股权而让地方政府遗恨，而茅台方面则因为控股方茅台集团将大额股份无偿划拨给贵州省国有资本运营有限责任公司遭受质疑。如果说先前小股东直控“茅台向地方政府输送利益”还只涉及程序问题，那么，这一次则是实实在在的“输送”。

可以说，国资出身的上市酒企在市场化的历程中，无论是被民资还是国资所控，都难免于在治理程序、决策权、透明度等一系列问题上遭遇非议，最终能够解决这一系列问题的，唯有越来越细化、透明化、法制化的市场体系。

控股权已经落定，但治权难免仍会有纠葛，一切尚未明朗前，让子弹再飞一会儿。