从去年至今，茅台频频陷入与“科技、研发”有关的争议之中。

先是2021年度，茅台集团总工程师、首席质量官王莉被贵州省科学技术协会公示为“中国工程院院士贵州省候选人”，一度引发轩然大波。

再是今年初，茅台酒厂（集团）有限责任公司技术中心因为在评估中评分垫底，被撤销国家企业技术中心资格，同样引发业界热议。

2021年的争议让茅台被迫进入负面舆论的风暴之中，一时之间，有关茅台利用其经济势能为企业总工谋取“科技头衔”以及为品牌本身“涂脂抹粉”的指摘不断袭来，让其疲于招架，甚至于有好事者翻出王莉的科研成果而将之嘲为“酱香科技”。

外界的责难一方面是来自于对茅台可能凭借其财力和影响力而“暗箱操作”的愤怒，尽管这种猜测中的“暗箱操作”未被证实；另一方面，则是基于对酒业的固有印象而产生。

实际上，依附于传统农业而产生的酿酒业，其基本的生产技巧与方式源于千百年来的手工实践，即便在20世纪50年代酒业全面进入工业化时期后仍是如此。

原粮筛选、入窖发酵、蒸馏取酒······这套基本的酿造工序，在经历了岁月的淬炼，经历了工业化、信息化的冲击后，依然如此。

在大众的心目中，两院院士的头衔一定是属于那些在基础科研领域、尖端科研领域做出突出贡献的人士。

奈何“酿酒科技”属于应用科技，一不属于基础性科研，二不属于前沿性、尖端性的研究领域。给予“酱香科技”至高荣誉，明显与大众心目中其脱胎于农业的固有印象不相吻合，更让人有“国士头衔，轻易授人”的感慨。

其后，这一波舆情因王莉未能进入院士评选的下一轮程序而逐渐熄灭。

今年初茅台酒厂（集团）有限责任公司技术中心被撤销国家企业技术中心资格一事，再度引发业内外聚焦，也再度强化了大众心目中“酿酒与科技相距甚远”的印象。

似乎是因应这一事件，茅台很快在3月20日大张旗鼓召开“科技创新和人才工作大会”，在宣布返聘数位业界知名的酿酒大师的同时，也宣布了多项“酿造关键核心技术研究体系”。

不过，这样的动作被部分业界人士嘲笑为“强行洗白”“亡羊补牢”。

一个明显的事实是，尽管有越来越多的科技因子被用之于酿酒业，但是这些技术多为着重于提升效率、进行量化分析与精准把控等层面，真正能够改变酿酒基本流程、基本工序与基本技法的着实不多。

事实上，讲究“匠心传承，良心酿造”的白酒业，从来都不是以“科技”见长。其核心价值，始终藏在“水土”与“传承”之中。

100多年前的巴拿马万国博览会上，那瓶获大奖的茅台装了多少新技术？

就酿酒而言，最重要的是内涵而不是科技。匠心传承和良心酿造才是根本。遵循古法，其实就是对前人匠心良知的尊重和敬仰！

茅台反复强调赤水河的环境，反复强调红樱子高粱。季克良反复讲耐得住寂寞，和时间交朋友，其实说的就是这个理！就如1915年巴拿马博览会上那个摔瓶子的故事，那个时候酿酒的都是传统工匠，手工操作，不照样一瓶酒打动了世界？

科技还是要讲的，比如仓储管理，现在有的已经实现无人值守，比如利用现代科学仪器对酒体进行的精准分析以去除杂质。

不过，“智慧茅台”的形象以及推动“酿酒院士”的设想，在一定程度上茅台给自己塑造的“科技人设”。

在最能体现品牌价值以及发展潜力的A股榜单上，茅台能够成为股民热捧对象，并非是依靠“科技成果”，投资者所看重的也并不是其近年来所塑造的“智慧茅台”或“拥有院士级技术权威”的“科技人设”。

酒企对科研的重视，到底是该投入更多资金去塑造“科技人设”呢？还是将之倾注于与酿造核心这个“刀刃”之上以持续提升品质？