《健康报》文章　国务院办公厅日前印发《关于2013年食品安全重点工作安排的通知》。通知指出，加强诚信建设，落实主体责任，建立实施“黑名单”制度，公布失信食品企业名单，促进行业自律。

    　食品安全事关人们生命健康，责任重于泰山。近年来的众多案例表明，无论是食品领域还是其他生产领域，安全事故的发生都是有法不依、有章不循的后果，管理松弛、制度落空的背后，是事故责任主体诚信缺失、见利忘义，是相关监管部门执法不严、惩罚不力。

    　基于此，国务院从制度层面建立实施“黑名单”制度，完善诚信信息共享机制和失信行为联合惩戒机制，进一步加强食品安全信用体系建设，自然让人眼前一亮，这不仅能引导企业增强责任感，强化食品生产企业的质量安全意识，也能促使各类企业严格守法、诚实守信。

    　然而，评价一项制度是否必要，关键看其能够发挥多大的作用。

　　早在2009年10月实施的《企业质量信用等级划分通则》，就明确提出建立企业质量信用“黑名单”制度。近四年过去了，由于没有配套机制做保障，从而使这项制度沦为一纸空文。现在，国家再将“黑名单”制度引入到食品质量安全领域，如果仍然没有相应的配套机制出台，未免担心还是发挥不了什么作用。

    　看来，食品“黑名单”要想真正起到安全“催化剂”的作用，还有很多工作要做。

 文章来源华夏酒报;   　一方面，相关部门要有主动作为意识。

　　公众需要食品安全信用档案，但这种需要必须建立在档案信息系统采集的及时性和完整性上。公众期待的是，相关部门的信用档案能起到防患于未然的功效，即在企业生产的食品出现或者可能出现安全问题时，监管部门就能及时发布相关信息，而不是食品安全问题早已存在多时，甚至产生严重的食品安全问题后才对其曝光重罚。

    　另一方面，必须建立健全法律惩罚机制。

　　近年来，无论是食品、药品等企业，还是与公众日常生活消费相关的企业，因行业自律的缺失、诚信意识的淡薄，质量信用问题一再挑战消费者的心理底线，公众的消费信心屡受致命性打击。

　　究其根源，主要是法律对失信企业的处罚软弱，即便处罚，也大都是伤不到筋骨。而只有失信成本远远大于失信收益时，失信行为才会真正地降低。

　　所以，实施食品安全“黑名单”制度，关键是要抓紧架构一套惩罚机制，把重点放在法律惩罚机制的构建上。譬如，建立质量担保机制、对劣质产品生产商实施严厉赔偿机制、把食品安全监管工作纳入政府绩效管理评价考核体系等。

　　只有法律惩罚机制的完善与到位，才能发挥出“黑名单”的惩戒和威慑作用，让“黑名单”制度成为食品质量安全的切实保障。
　　转载此文章请注明文章来源《华夏酒报》。
要了解更全面酒业新闻，请订阅《华夏酒报》，邮发代号23-189 全国邮局（所）均可订阅。