在行业的深度调整期，严峻的市场形势压力下，混合所有制改革被寄予厚望，以至于成为股市炒作的话题。

    　白酒企业的股权改革被认为会推动相应公司的发展，甚至是产业调整下经营突围的切入点，笔者觉得并没有那么乐观，不存在一抓就灵的效应。笔者认为，混合所有制改革并无坏处，但不太可能起到立竿见影的效果。

经营者主体过剩

    　白酒产业经营困难主要不是来自于股权和所有制的束缚，而是产业经历了多年的兴盛和成长，积累了大量深层次问题，造成产能过剩，价格泡沫和经营者主体过剩。

　　白酒行业拥有上万家生产企业，拥有一千多规模以上企业，有上百万个流通企业，流通企文章来源华夏酒报业中又有一批商、二批商、零售商，销售链条复杂冗长，这是不正常的，而回归正常的路径就是要淘汰大量的冗余弱势企业，减少经营者数量，推动产业瘦身。经营者主体过剩是产业调整的基础问题，产能过剩的主要原因是因为经营主体过度。

　　在这种产业背景下，将会有大量企业和经营者会被淘汰，不大规模地消灭经营主体，产业调整不会结束，剩者为王，将要发生的产业变革是中小白酒企业的生存权之争。

股权改革的重点是结盟

    　在这种背景下，企业进行股权改革要以股权改变为纽带，兼顾顺应产业瘦身和淘汰的大势，股权改革应该面向大中型龙头白酒企业招股，面向业内的领先企业引进资金，以股权改革为契机，努力与白酒业内大型企业结盟。股权改革的重点是结盟，而不是融资。

　　如果单纯以融资为目的引进白酒产业之外的财团，这样的策略可以引进巨资，但无法带来更为宝贵的其他经营资源。

　　现在单一资金要素不能直接促进发展，引进行业内的同行老大和龙头，把自己的大龙头绑在一起，使自己成为白酒强势企业的关联公司，利用强势企业的综合资源跨越调整。如果中小企业能够与业内的大龙头结盟，就找到了规避这一轮大淘汰的最佳路径。

    　五粮液集团控股的河北永不分梨酒厂是一个很好的样板。

　　永不分梨酒厂因为傍上五粮液这个大品牌而解决了生存危机，同时还可以利用五粮液巨大的品牌和资源优势图谋发展，如果永不分梨引进了业外大财团，其经营前途与投奔五粮液将有巨大差别。不要以为在高科技、金融等其他领域做得成功的财团，实力雄厚的财团出一点资、入一点股就可化腐朽为神奇。已经发生的一些业外资本入驻白酒公司的实际成效来看，入股后相关企业的经营并不强劲。

对管理层进行股权激励

    　大型龙头公司的混合所有制改革的指导原则应该是向管理层释放股权，大酒厂股权改革的落脚点应该是进行管理层激励，激发管理层的积极性，大型白酒企业不缺钱，缺的是活力，缺少的是市场能力，这种活力和能力是通过管理层来实现的。

　　因此，释放管理层的创造力，最好的办法并不是引进社会团队和社会资本，而是通过管理层持股激发管理层的活力，社会资本不见得能触动企业的市场化发展，而对管理层进行股权激励，则能最直接地创造出经营活力。

　　如果一个龙头公司在股权改革的过程中，向管理层释放一部分股权，同时，引进一些社会股东，效果将是事半功倍。

　　没有管理层参股的股权改革是不彻底的，而没有地方政府的股权改革也不现实，所以，地方政府、社会资本、管理层三驾马车的股权结构最有优势。

　　过去10年洋河异军突起，最近的行业调整洋河的衰退有限。在洋河崛起的一系列原因中，股权结构优势和管理层持股优势是重要原因，洋河的股权结构恰恰就是政府资本、社会资本、管理层资本三大资本共同构成企业的股权结构。龙头企业的股权改革洋河为行业提供了一个样板。
　　转载此文章请注明文章来源《华夏酒报》。
要了解更全面酒业新闻，请订阅《华夏酒报》，邮发代号23-189 全国邮局（所）均可订阅。