“双11”期间，茅台不出意料地再次成为电商引流利器，使用方式依然是低价诱惑，而茅台也在意料之中地做出强硬反击。但还是有些事情出人意料，比如茅台公司要求经销商从酒仙网和1919进行回购，其中提到“有计算机专业技术的人员，在保证自身信息文章来源华夏酒报安全的情况下，可准备脚本、外挂、插件等工具”，此外，还要求经销商在收购成功之后一律给予“差评”。在对待电商低价促销的问题上，像这样的举措在其他各行各业非常少见，而站在拥抱互联网的酒业背景下，茅台此举同样令人意外。

　　部分名酒企业与电商之间的矛盾，至今仍未得到充分解决。

　　的确，我们看到酒业对互联网的认识和态度都在发生转变，初期的恐慌、抵触、对峙情况已经大大减少，广大酒企已充分意识到互联网的重要价值，只有与互联网紧密结合在一起，充分运用现代化的模式、思维与工具，才能适应时代和市场的趋势。

　　名酒企业们为此也进行了大量的探索和尝试，寻求与电商平台的创新合作，并通过定制产品、O2O、B2B等途径，力求实现传统业态与互联网的共赢发展。

　　但是，这毕竟非旦夕之功，互联网的出现和发展，对很多传统业态造成了巨大冲击，在优胜劣汰、适者生存的市场法则下，一些厂商因此而消亡，酒业同样面临着这一考验，在传统业态与互联网达到新的平衡点之前，难免遭受既得利益的损失。

　　在这种背景下，酒企与电商之间的摩擦也在情理之中，具体就“双11”的种种事件来说，作为酒企也有自己的考虑，包括维护价格体系和市场秩序，保护经销商利益等等。也正是因此，酒企对部分酒类电商的强烈反应，其本身无可厚非，但至于使用“外挂”、“插件”，并统一给予“差评”，其意义就有所不同了，这已经超出了维护市场，保护经销商的范畴。

　　受互联网的影响，酒类市场发生了很大改变，这种改变可以说每天都在发生。

　　对此，酒行业确实需要“外挂”，但应当是提高效率、减少成本的“外挂”，而不是用于抵制电商。

　　我们可以想见，即便在今年的“双11”，酒企们回购了低价产品，也给出了“差评”，但一年之后，电商网站的低价促销情况很可能会继续出现，那这样的争斗又能有多少的实际意义呢？

　　关于酒业与互联网的合作发展，其实已经出现了一些有价值的“外挂”。

　　不久前，五粮液公布了混改方案，其中的国泰君安君享五粮液1号资管计划，由五粮液部分优秀经销商以自筹资金不超过42012万元认购。

　　值得注意的是，这与白酒行业之前的大多数案例有所不同，并非通过国资减持、股权转让的方式达成混改目标，而是通过募集资金，借助于新项目达成员工、经销商及基金的共同持股，并且与“互联网＋”的企业转型目标有着密切联系。

　　资料显示，五粮液混改募集的资金将全部用于三个项目。

　　一是投资总额71530万元用于信息化建设，借助该项目的建设，将五粮液公司的信息化水平提升至同业领先水平，积极打造“平台共享、高效管理、数据决策”的数字化五粮液；

　　项目二为营销中心建设，投资总额98796万元，通过本项目，五粮液将在成都建设全国营销中心，其中便包括对大数据营销中心系统、创意产品市场系统等的筹备；

　　项目三为服务型电子商务平台，投资总额为65532万元，该项目是以自建电子商务服务平台为依托，系统管理五粮液现有的第三方电商渠道，并采用O2O方式整合现有的经销商资源，该项目将实行边建设边运营的策略。

　　从信息化的内部管理，到大数据的营销系统，再到市场网络的互联网升级，通过这样的装备升级，对酒业无疑更具长远意义。

　　特别是对于广大经销商而言，由于传统销售模式的衰落，非常需要这样的“外挂”支持，尽快实现自身的升级改造，使市场营销与互联网平台接轨。

　　希望“外挂”给酒业带来更多惊喜，而不是意外的争议。