春节期间，两则新闻颇值得玩味。一是在杭州等地出现买茅台的“温馨提示”，买限价茅台酒须出示身份证并须本人到场，每人限购两瓶，每天限购24瓶。不遵循温馨提示则只能“另辟蹊径”买高价茅台酒。其二，五粮液不再羞羞答答，遮遮掩掩。1月30日，五粮液部分产品大幅提价，调价幅度达到上百元，涨价幅度罕见！
    　两则新闻看似无甚瓜葛，其实不然。节前，五粮液宣布涨价在先，只是由于其“涨价是为了满足消费者的身份需要”的雷人理由，受到漫天指责，随后其在官方网站上发表声明“未向任何品牌营运商和超市发出提价通知”。但之后茅台斩钉截铁的20%涨价令，或许让五粮液深感，若不涨价有可能被茅台甩在后面。迎头赶上，应是五粮液的不二选择。
    　对五粮液的“大干快上”以及前后表述不一，的确文章来源华夏酒报令人忧虑，但白酒龙头的连续大幅提价引发的业内涨价潮，却令笔者更为担忧。涨价潮，对于目前高企的CPI无疑是雪上加霜，浅则会影响到其他行业，远则会波及整个经济。作为行业龙头，在企业发展中如何高瞻远瞩，如何尽忠社会责任，这无疑是摆在茅台、五粮液们面前的重要问题。茅台20%的涨价令产生的“榜样”作用不容忽视。一次性提价幅度，在近十年的茅台历史上应该是空前的，在上市公司层面也应该是“凤毛麟角”，假若没有茅台的大幅提价，五粮液的涨价潮也许会比想象的来得更晚些。
    　买酒也要凭身份证？真有点孩提时代粮油布票购物那种味？一边是形同虚设的限价令，一边是往天上涨的茅台价格，从近期看，茅台市场有点失控了。渠道混乱，炒酒、囤酒盛行，在茅台镇，还意外产生了倒卖茅台的黄牛党，真是令人眼花缭乱。不可否认，在国内，茅台的涨价已陷乱局，而万里之遥的美国南加州也受到了波及。由于当地茅台酒价比国内价格低廉不少，近几周开始，多家华人超市的茅台酒一夜之间售罄脱销，抢购风延展到国外。“中国制造”在海外被抢购一空，这本是值得敲锣打鼓的事，但细细推敲，当明白这股抢购风肇始于国内的抢购，在CPI高涨，在某些阶层还享受着物价补贴的语境下，锣鼓就很难再敲起来了。
    　既然海外可以卖低价，何以国人喝自己的“国酒”，倒要出高价甚至天价？不知道茅台有何感想？如果“出口转内销”只是用于送人，还容易理解，如果有人蓄意转手倒卖从中牟利，又不知茅台作何感想？
    　不可否认，茅台、五粮液等由于资源稀缺，产品垄断性强，这些企业已经具有垄断性质，如果涨价全凭其兴之所至，显然有违商业伦理。酒香不怕巷子深，但也并不意味着酒香就能无所顾忌。茅台在宣布涨价后，质疑声“声声入耳”，对于这些质疑，厂家显得手忙脚乱。笔者认为，监管部门不能任其“独断专行”，不能听信其“忽悠”，恰当时机不妨及时亮剑，加以纠偏。监管部门对“茅台们”应加以引导，以引领其有更高的社会目标和社会追求。